segunda-feira, 25 de fevereiro de 2013

Gosto de ler os comentários.

http://mercedessigueaqui.blogspot.pt/2013/02/caso-madeleine-mccann-que-le-ocurrio.html





comentários/resposta : gosto de ler todos mas, em especial os de Mila e Mercedes.
No entanto, aqui, ficam os comentários 44 e 45; 48.......

















Efectivamente el Sr. Bennett fue condenado "por haber incumplido su palabra de no continuar distribuyendo su libro "60 razones""

NO porque el contenido de dicho libro sea incierto. 

En su día el Sr. Bennett firmó un documento comprometiéndose a no distribuir dicho libro y cometió el error de facilitarle una copia a un periodista amigo de los McCann para que pudiera documentar un artículo, o por lo menos eso fue lo que le dijo el periodista.

De momento los Srs. McCann se han cuidado muy mucho de que NO llegue ante un Tribunal ninguna demanda que pudiera tener que valorar las pruebas del proceso, solo ellos sabrán porqué! 

De hecho, hasta el momento NUNCA han solicitado la tan cacareada reapertura del proceso y que sepamos los 3 millones de libras gastados por el equipo de elite de Scotland Yard no han dado para producir ni tan siquiera un informe que indique que la investigación llevada a cabo en Portugal tenga lagunas o pistas no investigadas.

Hubo un momento en que tras recuperar la documentación de las oficinas de Métido 3 (ya es suerte que no estuviera allí en este momento esa documentación) que dijeron que tenían casi 200 "nuevas" pistas... por lo que parece, como siempre ocurre en este caso, todo se ha quedado en agua de borrajas.

Sobre los últimos párrafos de tu comentario que sepamos los McCann no están buscando a Madeleine en la actualidad es precisamente ese equipo de "elite" quien está "revisando" el trabajo realizado en Portugal.

En julio de 2008 el Ministerio Público dijo algo parecido a eso y MUCHAS más cosas, lamentablemente hay quienes defienden las palabras de los principales sospechosos o otras que preferirían ver resuelto el caso de la desaparición, defendiendo así los derechos de una niña de tres años. 

Gracias por tu participación.


Efectivamente anónimo 43 indicio no es una prueba, pero si le echaste un vistazo al video que te recomendé ayer como verás el eminente abogado García Montes dice claramente que indicio sobre indicio sobre indicio constituye una PRUEBA INDICIAL que en cualquier estado de derecho es suficiente para avanzar con una acusación.

No sé si has seguido el caso de la desaparición de los niños Bretón aquí en España. En un principio no se podía demostrar que el Sr. Bretón hubiese asesinado a sus hijos pero fue encarcelado SIN FIANZA porque su declaración no encajaba, el juez consideró que estaba mintiendo y lo acusó de

- Obstrucción a la justicia
- Detención ilegal
- Simulación de delito

El Estado de Derecho y la presunción de inocencia no pueden ser utilizadas por los malechores para librarse de sus fechorías.

En este blog no desinformamos, tienes a tu disposición la traducción de las declaraciones más importantes dadas por los Tapas 7 así como toda la información publicada defendiendo su teoría del secuestro. También puedes encontrar la traducción de la transcripción completa del documental que presentaron al público, la comparecencia parlamentaria de Gerry McCann y muchas otras opiniones que defienden lo que ellos dicen...

Eso, sin embargo, solo ayuda a que yo tenga mi propia opinión, precisamente basándome en ambas versiones.

Es muy lícito que no veas las cosas de la misma forma que lo que hago yo, pero no puedes pretender que mi opinión de los hechos sea peor, menos acertada o lo que sea que la tuya.

Quisiera rectificarle en una cosa... Los jueces NUNCA HAN JUZGADO ESTE CASO.

Como abogada debe saber que fue el Ministerio Público quien instruyó el sumario y llegó a la conclusión que no tenían pruebas contundentes para avanzar con una acusación. El proceso se encuentra archivado hasta mejor prueba.

De hecho, en caso de reabrirse el proceso los McCann serían nombrados inmediatamente arguidos de nuevo y esto es así precisamente porque el Ministerio Público, a pesar de haber tenido la oportunidad en su informe final de "exonerar" a los McCann de toda culpa NO LO HIZO... Solo indicaron que no tenían suficientes pruebas para ir a juicio.

Las únicas sentencias dictadas hasta el momento son las del Tribunal de Apelaciones de Lisboa, que dicen taxativamente que el Sr. Amaral NO PRESENTA en su libro NADA QUE NO ESTÉ EL SUMARIO y la del Tribunal Supremo de Lisboa que rechazó el recurso de los McCann en relación a esa sentencia.

Es bueno que haya diferentes puntos de vista, totalmente lícito que tú tengas el tuyo y yo el mio que expongo en esta sección de comentarios al igual que permitimos que tú expreses tú opinión. Son efectivamente eso, solo opiniones, contrarias pero opiniones.

Yo aporto datos concretos, además de haber pasado miles de horas haciendo traducciones para poner a disposición de las personas de habla hispana la información publicada. Para mi hubiese sido mucho menos trabajo traducir solo la información que defiende la teoría del Sr. Amaral, sin embargo dediqué mi tiempo, mucho más tiempo, a traducir aquello que defenían los padres.

Me gustaría que aquellos que defienden la teoría de los McCann presentaran las principales ideas en las que se basan para creer en ellos, en sus palabras.

Me gustaría que me dijeran cómo pudo entrar y salir el secuestrador del apartamento con esa "ventana de oportunidad" tan escasa. Me gustaría que me dijeran porqué Jane Tanner cambió su declaración tantas veces hasta el punto de haber visto una cara de huevo a dar una descripción detallada de secuestrador. Esas son las cosas que me gustaría debatir...

A partir de ahí cada cual que saque sus propias conclusiones. Como tú bien decías ayer, yo no estoy aquí para convencer a nadie, sino para facilitar información a aquellos que no hablan inglés y portugués y creo que esa labor la he hecho.